ปัญหาของ Petacchi และ Ulissi รวมถึงเหตุผลในการพ้นผิดของ Froome ได้รับการเปิดเผยโดย UCI
UCI ได้ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ที่ได้รับการวิจารณ์อย่างยาวนานสำหรับการตัดสินใจปล่อยตัว Chris Froome จากผลการวิเคราะห์ที่ไม่พึงประสงค์ของเขาสำหรับ salbutamol เพียงไม่กี่วันก่อนการแข่งขันตูร์เดอฟรองซ์
หน่วยงานกำกับดูแลกีฬาประกาศเมื่อวันจันทร์ว่าจะปิดการสอบสวนของ Froome โดยระบุว่า 'ตามข้อเท็จจริงเฉพาะของคดี ผลตัวอย่างของ Mr Froome ที่ถ่ายที่ Vuelta a Espana ปี 2017 ไม่ถือเป็น AAF.'
สิ่งนี้เปิดทางให้ Froome ปกป้องตำแหน่งทัวร์ของเขาด้วย ASO ของผู้จัดแข่งขู่ว่าจะบล็อกการเข้าร่วมของเขาหากการสอบสวนยังคงไม่มีข้อสรุป
การตัดสินใจที่ค่อนข้างกะทันหันของ UCI ทำให้เกิดคำถามมากมายในสาธารณสมบัติ เช่น หลักฐานใดที่ UCI และ WADA พบเพื่อย้อนกลับ AAF เหตุใดการตัดสินใจจึงล่าช้าเช่นนี้ และด้วยเครื่องหมายคำถามที่เกิดขึ้นภายหลังการทดสอบ วิธีการ นักกีฬาที่เคยถูกแบนในอดีตสำหรับ salbutamol พบว่าการตัดสินใจนี้ไม่ยุติธรรมหรือไม่
ในแถลงการณ์ยาวที่กล่าวถึงคำถามและการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ UCI ได้เปิดเผยปัจจัยหลายประการที่นำไปสู่การตัดสินใจในท้ายที่สุดเพื่อเคลียร์ Froome จาก AAF ของเขา
เพิ่มวงเงิน
ประการแรก UCI ยืนยันว่า World Anti-Doping Agency ไม่เห็นเหตุผลที่จะดำเนินการสอบสวน Froome ต่อจากนี้ไป ซึ่งหมายความว่า UCI ไม่จำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบ Froome case ของตนเองต่อไป
ประการที่สอง UCI ยังระบุด้วยว่าด้วยเอกสารทางเทคนิคของ WADA ฉบับใหม่ ซึ่งมีผลบังคับใช้ในเดือนมีนาคม 2018 'ขีดจำกัดการตัดสินใจของ salbutamol จะเพิ่มขึ้นเหนือ 1, 200 ng/ml ตามความถ่วงจำเพาะของตัวอย่าง
'การปรับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาปัจจัยในสถานะความชุ่มชื้นของนักกีฬา ซึ่งตามที่ศาสตราจารย์เคนเน็ธ ฟิทช์ กล่าวต่อสาธารณะ ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเมื่อระบอบการปกครองของซัลบูทามอลได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรก'
สุดท้าย และค่อนข้างแพร่หลาย UCI ยังยืนยันว่า 'การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ' สามารถติดตามได้ในวิธีที่ Froome ขับ salbutamol ไปทั่ว Vuelta ในการทดสอบเพิ่มเติมอีก 21 ครั้ง ซึ่งหมายความว่าสามารถให้คำอธิบายสำหรับ AAF ได้ ดังนั้น ' ไม่จำเป็นต้องมีการศึกษาเภสัชจลนศาสตร์ควบคุมก่อนปิดคดี เนื่องจากการขับถ่ายของนายฟรูมสามารถประเมินได้จากข้อมูลที่มีอยู่แล้ว'
ระยะเวลาและกรณีที่ผ่านมา
เมื่อกล่าวถึงช่วงเวลาของการตัดสินใจ UCI ยังระบุด้วยว่าเห็นว่า 'จำเป็น' ที่ต้องใช้เวลาในการตัดสินใจเพื่อตัดสินให้ถูกต้อง และประเด็นการกำหนดที่ Froome และทีมของเขาได้นำมาชี้แจง ได้รับการเลี้ยงดูครั้งแรกในเดือนมีนาคม 2018 'เมื่อเขาถาม WADA อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับระบอบการปกครองของ salbutamol'
การวิพากษ์วิจารณ์มากมายเกี่ยวกับ UCI ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาได้ครอบคลุมการรักษาก่อนหน้านี้ของ Alessandro Pettachi และ Diego Ulissi นักปั่นสองคนที่เคยถูกสั่งห้ามในอดีตหลังจากส่งคืน AAF สำหรับยา salbutamol ที่เป็นโรคหอบหืด
หน่วยงานกำกับดูแลของ Cycling ได้เน้นย้ำถึงความแตกต่างในกรณีเหล่านี้กับของ Froome กล่าวคือ การตัดสินใจเหล่านี้เกิดขึ้นก่อนการจัดตั้งศาลต่อต้านการใช้สารกระตุ้น (Anti-Doping Tribunal) ที่เป็นอิสระ ซึ่งหมายถึงการสั่งห้ามส่งไปถึงระดับชาติมากกว่าโดย UCI หรือ WADA โดยตรง
UCI ยังชี้ให้เห็นว่าในกรณีของ Petacchi ที่เขา 'ได้รับการเคลียร์โดยคณะกรรมการวินัยของสหพันธ์จักรยานแห่งอิตาลีในขั้นต้น และคดีนี้ได้รับการตัดสินโดย CAS หลังจากการอุทธรณ์ถูก WADA และ the องค์กรต่อต้านการใช้สารต้องห้ามของอิตาลี
'สิ่งสำคัญคืออนุญาโตตุลาการของ CAS ตัดสินคดีตามระเบียบที่บังคับใช้และหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในขณะนั้น'
UCI ยังยืนยันด้วยว่า Petacchi ไม่จำเป็นต้องได้รับคำตัดสินที่ต่างออกไปหากการสอบสวนเกิดขึ้นด้วยความรู้ที่รู้จักกันในปัจจุบัน
จากนั้นย้ายไปที่คดี Ulissi โดยเน้นว่า 'ไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีทางวินัยของคดีของนาย Ulissi ซึ่งจัดการโดย Swiss Anti-Doping Agency'
สุดท้าย UCI พยายามที่จะแก้ไขปัญหาที่ยื่นออกมาที่ยังคงอยู่ทั้งๆ ที่ Froome พ้นผิดและเรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลเฉพาะของคดีต่างๆ ต่อสาธารณะ
'นาย กรณีของ Froome ถูกปิดหลังจากการตรวจสอบอย่างรอบคอบโดยทั้ง WADA และ UCI รวมถึงผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง และการอภิปรายสาธารณะในคดีนี้ไม่ควรบดบังกีฬาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการตัดสินใจเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง ' UCI กล่าว
'สุดท้าย และในบันทึกที่เกี่ยวข้อง UCI เข้าใจดีว่าประชาชนต้องการดูข้อมูลเฉพาะและรายงานจากผู้เชี่ยวชาญจากคดีของ Mr. Froome เพื่อประเมินว่า WADA และ UCI ตัดสินใจถูกต้องหรือไม่
'ในฐานะที่เป็นผู้ลงนามในรหัส WADA UCI บอกได้เพียงว่ามีเหตุผลสำคัญที่ WADA ไม่เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์และข้อจำกัดในการตัดสินใจ สิ่งสำคัญที่สุดคือการหลีกเลี่ยงข้อมูลดังกล่าว ถูกทารุณโดยนักกีฬาที่ต้องการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานอย่างผิดกฎหมาย'
อย่างไรก็ตาม UCI ยืนยันว่าจะมีการปรึกษาหารือกับคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของ WADA ว่าการปรับเปลี่ยนกฎระเบียบเกี่ยวกับ salbutamol ใด ๆ จะได้รับการปฏิรูปตามการตัดสินใจของ Froome หรือไม่
