บางคนอ้างว่า 'ฟลูออโรไม่ได้สร้างความแตกต่าง' และคนอื่น ๆ ยืนยันว่า 'คุณควรจะสดใสที่สุด' แล้วใครถูกล่ะ
เสื้อผ้าเรืองแสงเป็นทางเลือกของผู้เดินทางที่ใส่ใจเรื่องความปลอดภัยมาช้านาน และได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วจากบรรดานักปั่นจักรยานบนท้องถนนที่ใส่ใจในแฟชั่นเช่นกัน แต่ถึงแม้จะมีคุณสมบัติที่ดึงดูดความสนใจอย่างเห็นได้ชัด การโต้เถียงกันอย่างเดือดดาลว่าฟลูออโรและเครื่องแต่งกายที่มีสีสันสดใสจริง ๆ แล้วทำให้ผู้สวมใส่ปลอดภัยกว่าผู้ขับขี่ที่ชอบเฉดสีที่ปิดเสียงมากกว่าหรือไม่
อาจดูเหมือนเป็นสัญชาตญาณที่เสื้อผ้าที่สดใสจะมองเห็นได้ชัดเจนกว่า แต่การศึกษาเชิงวิชาการและหลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าจริง ๆ แล้วอาจสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยในโลกแห่งความเป็นจริง หรือแม้กระทั่งกระตุ้นปฏิกิริยาเชิงลบในผู้ขับขี่บางคน
เพื่อความชัดเจน เราตัดสินใจตรวจสอบหลักฐานทั้งสองด้านเพื่อดูว่าการใส่ฟลูออโรเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลหรือไม่
บางทีก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่รหัสทางหลวงมีให้เห็นอย่างชัดเจนโดยแนะนำ 'เสื้อผ้าสีอ่อนหรือเรืองแสงซึ่งช่วยให้ผู้ใช้ถนนรายอื่นมองเห็นคุณในเวลากลางวันและแสงน้อย เสื้อผ้าสะท้อนแสง และ/หรือเครื่องประดับ (เข็มขัด แขน หรือ รัดข้อเท้า) ในความมืด'.
แต่ความเป็นจริงของการถูกมองออกไปบนท้องถนนนั้นซับซ้อนกว่าการสวมไลคร่าสีเหลือง Gary Rubin ศาสตราจารย์ด้านจักษุวิทยาที่ University College London กล่าวว่า วิธีที่เรารับรู้สีนั้นถูกกำหนดโดยตัวรับแสงในดวงตาและตัวเชื่อมต่อในสมอง แต่สีไม่จำเป็นต้องเป็นกุญแจสำคัญในการมองเห็น
‘การมองเห็นลดลงอย่างตรงกันข้าม’ เขากล่าวเสริม ‘สีเองไม่ได้สร้างความแตกต่างตราบใดที่มันตัดกับพื้นหลัง
'ในพื้นที่ชนบท เช่น การขี่ในป่า สีขาวจะเป็นสีที่ดีที่สุดสำหรับความโดดเด่นของผู้ขับขี่รถยนต์’
เขากำลังบอกว่าชุด hi-viz ไม่เกี่ยวข้องจริงหรือ? 'ไม่ ชุดเรืองแสงเป็นสิ่งสำคัญ' รูบินกล่าว
‘เช่น สีฟลูออเรสเซนต์สามารถเปลี่ยนพลังงานจากความยาวคลื่นหนึ่งเป็นความยาวคลื่นอื่นได้ จึงสามารถดูสว่างขึ้นได้ ช่วยเพิ่มคอนทราสต์ด้วยการขยายแสง
'ฟลูออเรสเซนต์จะมีผลมากขึ้นในสภาพแสงน้อยเพราะมันสะท้อนแสงที่มีมากกว่าชุดอุปกรณ์ทั่วไป’
ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง
ดูสถิติล่าสุดอย่างรวดเร็วจาก Royal Society for the Prevention of Accidents: 80% ของอุบัติเหตุจากการปั่นจักรยานเกิดขึ้นในเวลากลางวัน (เมื่อการปั่นจักรยานส่วนใหญ่เกิดขึ้น) แต่อุบัติเหตุในที่มืดมักจะเป็นมากกว่า จริงจัง; 75% เกิดขึ้นที่หรือใกล้ทางแยก; และมีผู้เสียชีวิต 1 ใน 4 เมื่อรถชนคนขี่จากด้านหลัง
Fluoro kit ไม่ได้ช่วยตลอดเวลาอย่างไรก็ตาม การศึกษาในออสเตรเลียที่กำหนดให้ผู้ขับขี่ต้องมองเห็นนักปั่นจักรยานที่จอดอยู่กับที่ในวงจรปิด พบว่าเสื้อผ้าเรืองแสงไม่มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญเหนือเสื้อผ้าสีดำในตอนกลางคืน
ดร.ฟิลิปป์ ลาเชเรซจาก School of Optometry & Vision Science แห่งมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีควีนส์แลนด์ ซึ่งทำการสำรวจความคิดเห็นจากนักปั่นจักรยาน 184 คนกล่าวว่าที่เคยประสบอุบัติเหตุรถชน
‘นักปั่นจักรยานควรติดแถบสะท้อนแสงที่หัวเข่าและข้อเท้าเพราะการเหยียบคันเร่งทำให้แสงจากไฟหน้าสะท้อนกลับมาที่คนขับ ทำให้ลงทะเบียนอยู่ที่นั่นได้ง่ายขึ้น’
‘ชุดสะท้อนแสงมีประสิทธิภาพมากกว่าเสื้อผ้าเรืองแสงเพราะมันจะยิงไฟกลับมาที่ผู้ขับขี่” รูบินเห็นด้วย
‘รองเท้าที่มีแผ่นเรืองแสงหรือสะท้อนแสงก็ช่วยเพิ่มทัศนวิสัยได้เช่นกัน การเคลื่อนไหวดึงดูดความสนใจ – ระบบการมองเห็นของเราไวต่อเป้าหมายที่เคลื่อนไหวมากขึ้น’
กรณีปิด คุณอาจคิด แต่ในปี 2014 การศึกษาในแคนาดาพบว่าการสวมเสื้อผ้าที่มีแสง (ไม่จำเป็นต้องเรืองแสง) ลดความเสี่ยงของการเกิดอุบัติเหตุในเวลากลางวัน การสวมใส่เสื้อผ้าเรืองแสง (และการใช้ไฟ) ช่วยเพิ่มความ โอกาสที่จะเกิดอุบัติเหตุในเวลากลางคืน
นักวิจัยเชื่อว่าสิ่งนี้อาจเป็น "การชดเชยความเสี่ยง" – ความจริงที่ว่านักปั่นจักรยานอาจประเมินค่าสูงเกินไปว่าพวกเขามองเห็นได้แค่ไหนและระดับการป้องกันที่เสนอโดยชุดเรืองแสง ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงในการจราจรมากขึ้น
แจ้งให้ทราบอย่างไม่สุภาพ
และที่นี่เราพบว่าเรากำลังเข้าสู่ขอบเขตของจิตวิทยา เมื่อพูดถึงการชนกับยานพาหนะ ไม่ใช่แค่เพียงการถูกมองเห็นเท่านั้น แต่บางครั้งก็ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของผู้ขับขี่ที่มีต่อสิ่งที่คุณสวมใส่
ดร.เอียน วอล์คเกอร์เป็นอาจารย์อาวุโสด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยบาธ และความสนใจอย่างมืออาชีพในด้านจิตวิทยาการจราจรและการขนส่ง ทำให้เขาทำการทดลองของตัวเองเกี่ยวกับประสิทธิภาพของชุดปั่นจักรยาน
ในระยะเวลาหลายเดือน นักปั่นจักรยานคนหนึ่งสวมชุดที่แตกต่างกันเจ็ดชุดในการสัญจร 50 กม. ทุกวันระหว่างเบิร์กเชียร์และลอนดอนรอบนอก ด้วยการใช้เซ็นเซอร์วัดระยะทางแบบอัลตราโซนิค เขาบันทึกว่าผู้ขับขี่รถยนต์มีที่ว่างมากเพียงใด โดยบันทึกข้อมูลจากรถยนต์ 5, 690 คันชุดมีตั้งแต่ชุดแข่งไปจนถึงเสื้อกั๊กที่มีคำว่า "นักปั่นมือใหม่" ที่ด้านหลัง
บางชุดมีเสื้อแจ็คเก็ตและเสื้อกั๊กที่มองเห็นได้ชัดเจน ในขณะที่อีกชุดหนึ่งมีชื่อเรียกว่า 'ตำรวจ' พร้อมกับสโลแกนว่า 'ย้ายไป' และ 'นักปั่นจักรยาน' สุดท้ายสำหรับการเปรียบเทียบ เสื้อแจ็กเก็ตที่มีความคมชัดสูงตัวหนึ่งที่คล้ายกันใช้คำว่า 'สุภาพ'
จดหมายฉบับหนึ่งสร้างความแตกต่างครั้งใหญ่ ผลลัพธ์ของวอล์คเกอร์พบว่าชุดต่างๆ ส่วนใหญ่แทบไม่มีผลกระทบต่อความใกล้ชิดของผู้ขับขี่เลย มีเพียงเสื้อตำรวจจำลองเท่านั้นที่ส่งเสริมให้ผู้ขับขี่รถยนต์ให้เบาะนั่งที่กว้างขึ้น
‘พฤติกรรมของคนขับที่มีต่อตำรวจนั้นแตกต่างกับ POLITE อย่างมาก เนื่องจากคีย์เวิร์ดต่างกันเพียงแค่
หนึ่งตัวอักษร’ วอล์คเกอร์พูด
‘ไม่เพียงแต่ผ่าน POLITE โดยเฉลี่ยเข้าไปใกล้ๆ มากเท่านั้น แต่โดยส่วนตัวแล้วผู้ขับขี่รายงานว่ารู้สึกเสี่ยงมากขึ้น และต้องเผชิญกับการก้าวร้าวอย่างเปิดเผยจากผู้ขับขี่หลายคน
‘ตามข้อมูลแล้ว ไม่น่าเป็นไปได้ที่ชุดปั่นจักรยานจะเป็นทางออกที่ยั่งยืนเพื่อความปลอดภัยของผู้ขับขี่’ วอล์คเกอร์กล่าว
'ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับการแซงที่ใกล้เคียงที่สุดจะไม่อยู่กับตัวนักปั่นจักรยานเอง และเราควรมองหาการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐาน การศึกษา หรือกฎหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ขับขี่เข้าใกล้อันตรายเมื่อแซงนักปั่นจักรยาน'
มันคุ้มค่าที่จะคิดถึงสิ่งที่ทำให้เกิดอุบัติเหตุจริงๆ วอล์คเกอร์กล่าวเสริม 'มีเพียงสามเหตุผลที่เป็นไปได้ที่ผู้ขับขี่สามารถชนนักปั่นจักรยานได้: 1 ความล้มเหลวในการตรวจจับนักปั่นจักรยาน; 2 เห็นนักปั่นแต่คิดการซ้อมรบผิด 3 เจตนาก้าวร้าว
'ในโลกที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ hi-viz สามารถพูดได้เพียงคนแรกเท่านั้น ข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนจะไม่แก้ไขสิ่งต่างๆ บ่งชี้ว่าการชนกันส่วนใหญ่เกิดขึ้นด้วยเหตุผลข้อที่สอง’
ควรใส่ฟลูออโรไหม? วิทยาศาสตร์บอกว่ามันชัดเจนขึ้นด้วยตา แต่ในโลกที่ซับซ้อนของการขี่บนถนนที่คุณกำลังเผชิญกับปัจจัยมนุษย์ที่หลากหลาย ไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าปกป้องคุณ
สิ่งที่สำคัญที่สุดคือฟลูออโรเล็กน้อยไม่เคยทำร้ายใคร